Sola Escritura, Solas

Minientrada Sola Escritura, ¿qué es? (2.1-2.2)

Share

Este artículo pertenece a la serie: Sola Escritura: ¡No! Tradición: ¡Sí! para ir a la entrada principal (Índice) clic en el nombre de la misma.

2. Sola Escritura

2.1 ¿Qué es?

Los Reformadores Protestantes decían que la Biblia es la única fuente de las verdades de la fe, y que para entender su mensaje había tan solo que leer las palabras del texto. Es lo que se llama la teoría protestante de la sola scriptura, o en español “solamente la Biblia”. Según esta teoría, ninguna autoridad no bíblica puede imponer una interpretación, y ninguna institución extrabíblica -por ejemplo la Iglesia- ha sido establecida por Jesucristo para hacer las veces de árbitro en caso de conflictos de interpretación.

Como buenos herederos de los Reformadores, los hijos teológicos del Protestantismo trabajan sobre la base de esta teoría, y no pierden oportunidad para sacar a relucir su principio, que por otro lado parecería ser su arma más efectiva, algo que ellos aceptan como el fundamento indiscutible de sus puntos de vista

Así el principio de sola Scriptura, formulado por Lutero significa dos cosas:

– (a) que la Biblia es palabra de Dios (2.2) (y por tanto, debemos creer todo lo que ella dice) y no hay más palabra de Dios que la Biblia (2.3) (por tanto, se ha de creer solamente lo que dice la Biblia, de donde brota el rechazo de toda Tradición y Magisterio de la Iglesia).

– (b) que cada uno ha de interpretarla por sí mismo (2.4) (llamado “principio del libre examen”).

Este es un principio universal para todos los protestantes: solo la Biblia es la norma de fe, y más propiamente la interpretación que cada uno hace de la Biblia, es la norma de fe. Precisamente esto es lo que ha llevado, desde la Reforma de Lutero, a tanta multiplicación de iglesias protestantes y luego de sectas derivadas: cada uno interpreta privadamente la Biblia… ¡encontrando en ella cosas diversas! Ya en vida de Lutero, como vimos, ocurrió esto con los anabaptistas, a quienes él combatió incluso militarmente.

Nuestra afirmación es la siguiente: los protestantes no pueden demostrar ninguno de estos dos principios, por tanto, en rigor no pueden demostrar el valor de su religión ni pueden con honestidad objetar a nadie nada usando la Biblia, puesto que ellos no pueden demostrar que sea Palabra revelada por Dios.

Nota: La Iglesia católica distingue entre la suficiencia material y la suficiencia formal de las Escrituras. Enseña la primera: que todo lo que necesitamos para la Fe está explícita o implícitamente en la Biblia. Pero la Iglesia condena la segunda -la suficiencia formal- de la Biblia que dice que la interpretación de las Escrituras es tan claro para cada aspecto religioso que ni la Tradición ni la Iglesia es necesaria para entenderla.

2.2 La Biblia como Palabra de Dios

Tanto los católicos como todos los protestantes creen que la Biblia es Palabra de Dios, es decir, que los libros contenidos en la Biblia han sido revelados por Dios. La diferencia está en que los católicos lo creen porque la Iglesia lo enseña y ella sale de garante de esta verdad (la Iglesia, pues, debe demostrar ella misma que tiene esta autoridad* y luego garantizar con dicha autoridad que tales o cuales libros han sido inspirados por Dios).

Los protestantes también creen que la Biblia es Palabra de Dios y la tienen en gran veneración (y esta es una de sus riquezas), pero no pueden demostrarlo, no lo pueden probar, lo cual hace que su religión sea un fideísmo (creen sin poder explicar por qué creen); esto demuestra que su principio es falso y todo cuanto edifican   sobre   ello   falso también es. De hecho, usando el mismo principio del protestantismo, se podría concluir que también son Palabra de Dios el Corán, los libros Vedas, o los escritos de cualquier loco que dice tener revelaciones divinas.

Para entender esto debemos tener en cuenta que la Biblia no es un libro único, sino una colección de libros y escritos (eso quiere decir la expresión “ta biblía” en griego: los libros, plural neutro de biblíon): son cartas, profecías, historias, etc., algunas escritas antes del nacimiento de Jesucristo y otras después. Estos libros y cartas no han sido los únicos escritos religiosos de la antigüedad, ni siquiera los únicos dentro del pueblo judío. De hecho, circularon en los tiempos bíblicos otros libros que la Iglesia no admitió como inspirados (por ejemplo los llamados apócrifos, como el Libro de Enoc, el Libro de los secretos de Enoc, el libro de los Jubileos, el Testamento de Leví, los Salmos de Salomón, etc.); con mayor razón muchos de los apócrifos del Nuevo Testamento que son escritos provenientes de diversos ambientes, muchos de ellos gnósticos de los siglos II y siguientes. Para formar la Biblia, por tanto, hubo que elegir entre todos los escritos (cosa que no se hizo en un momento, porque hasta la muerte del último apóstol no estuvieron compuestos todos los libros). Si no fuera por la Iglesia, que hizo este trabajo, no sabríamos cuáles son los libros inspirados por Dios (y por tanto, “Palabra de Dios”), y si la Iglesia no fuera infalible no podríamos tener seguridad de que esos libros son efectivamente inspirados por Dios (esos libros y no otros).

Los protestantes, al no aceptar la autoridad de la Iglesia, (no aceptan Magisterio alguno ni Tradición), no pueden saber por qué admiten que la Biblia es Palabra de Dios. La aceptan y punto; no saben por qué ni lo pueden demostrar y los intentos de prueba que hacen caen en silogismos viciosos. Por eso aceptan la Biblia como Palabra de Dios, pero con la misma seguridad que para los mormones tiene el Libro de Mormón, o para los musulmanes el Corán, o los textos Vedas para los hindúes. Si los protestantes no aceptan que estos libros (el Corán, el Rig Veda, etc.) sean inspirados, deben reconocer que tampoco pueden probar que sean inspirados los suyos (la Biblia).

El problema surge del hecho de que los protestantes se contradicen y se refutan a sí mismos, al afirmar dos cosas contradictorias:

  • que la Biblia es Palabra de Dios;
  • que solo hay que creer lo que está en la Biblia. Pero ¡en ningún lugar de la Biblia se dice que la Biblia (en su conjunto) es Palabra de Dios!

Decimos que los protestantes, al afirmar que la Biblia es palabra de Dios, sosteniendo al mismo tiempo que solo se debe creer a lo que dice la Biblia, se contradicen porque la Biblia en ninguna parte afirma que ella (toda ella) es palabra de Dios.

Los protestantes dicen que solo hay que admitir las verdades claramente expresadas en la Biblia, pero ¿en qué texto de la Escritura se afirma el principio de que “la Biblia es Palabra de Dios” o de que “solo la Escritura es norma de fe”? O sea, si la doctrina de la “sola escritura” es verdadera, entonces debemos ser capaces de probar todas las doctrinas basándonos solamente en la Sagrada Escritura. De ser así, entonces debemos probar la “sola escritura” desde la misma Palabra. Si no podemos hacerlo, entonces la doctrina de la “sola escritura” se refuta a sí misma.

Como resultado, hay un gran interés por encontrar en la Biblia versículos que se puedan usar para probar la teoría de la “sola escritura”. Esos intentos son comúnmente hechos por una o dos clases de defensores de tal doctrina los “descuidados” y los “cuidadosos”. Los primeros son, por supuesto, la gran mayoría.

Así, la masa de los defensores de la “sola escritura”, como muchos defensores de ideas, no ponen cuidado en el modo en que fundamentan tal posición, presionando para que aun la cosa más insignificante les sirva para probar que su idea es verdadera. Los defensores descuidados de la “sola escritura” afirmarán todo género de pasajes irrelevantes como si estos probaran la doctrina.

Usarán por ejemplo, pasajes de los Evangelios en donde Jesús al ser interrogado por sus enemigos sobre algún punto de la doctrina les responde centrando la atención en algún pasaje del Antiguo Testamento. Esta clase de versículos se pueden usar válidamente para probar que el Antiguo Testamento tiene autoridad doctrinal; pero no pueden ser usados para probar la “sola escritura” puesto que Jesús no dice que solamente el Antiguo Testamento tiene autoridad doctrinal (en tal caso nosotros estaríamos frente a una doctrina de “solo Antiguo Testamento”).

Cuando Jesús cita el Antiguo Testamento para probar una doctrina particular, muestra solamente que consideró que esa doctrina podía ser probada por tal pasaje del Antiguo Testamento. No que Él consideró que toda la Doctrina puede ser probada por el Antiguo Testamento o por la Escritura en general. Por esto no es sorprendente ver que Jesús también responde a sus enemigos apelando a su propia autoridad o a otras fuentes fuera de la Escritura.

La idea de que Jesús -Palabra viva de Dios quien vino a traernos una nueva revelación por medio de sus predicaciones y enseñanzas- habría creído y practicado la proposición de que toda doctrina debe ser probada solamente por la Palabra escrita de Dios es absurda desde su misma base. A pesar de todo esto, los defensores descuidados de la “sola escritura” no dejan de citar el ejemplo en donde Jesús usa la Escritura para probar una doctrina individual, como si ellos probasen por esto que la Escritura es capaz de darle validez a todas las doctrinas (algunas citas, de una forma bien forzada, son utilizadas por los hermanos protestantes para sus pretensiones; las principales se debaten en el punto 2.2.2).

Los defensores cuidadosos de la “sola escritura” -aquellos que intentan limitar los versículos a los que apelan para fundamentar su doctrina dejando solamente los que creen más relevantes- son más raros que “dientes de gallina”. Pero hay algunos que reconocen haber dejado de lado un gran número de pasajes irrelevantes sacándolos de debate, para acudir en apoyo de la doctrina. De hecho, ellos reconocen que verdaderamente son uno o dos los pasajes en los cuales esperan, viéndolos como apoyo de la teoría de “la sola escritura”.

Nota: *Esto lo demuestra a través de distintas vías que conforman lo que se denomina el tratado apologético sobre la Iglesia. Puede verse cualquiera de los tratados tradicionales como el de Albert Lang, “Teología fundamental”, Rialp, Madrid 1966, tomo II; Vizmanos-Riudor, “Teología fundamental”, BAC, Madrid 1966, etc. Este problema de la Sagrada Escritura, Magisterio y Tradición han sido tratados en la Iglesia; pues estos deben demostrar su autoridad divina (o sea, conferida por Dios) con pruebas históricas y milagros, de lo contrario, tampoco estaríamos obligados a creerles a ellos. La historia de la teología católica jamás ha soslayado este tema, creando precisamente los tratados teológicos De vera religione (“sobre la verdadera religión”) y De vera Ecclesia (“sobre la verdadera Iglesia”), para atender a estas cuestiones. El honor y el rigor de la verdad nos obligan a decir que la Iglesia primero debe probar su autoridad divina; luego –probada aquella– podrá garantizar el valor revelado de sus Escrituras; pero todo esto no es más que parte de las mismísima Tradición. Hay que notar que en este sentido nuestro argumento (uno de los más utilizados y por ello aquí esbozado) no cae en un círculo vicioso: no estamos basando la inspiración de la Biblia en la infalibilidad de la Iglesia y la infalibilidad de la Iglesia en la palabra inspirada de la Biblia; eso sería precisamente una petición de principio. Lo que algunos apologetas han hecho se llama argumento en espiral: por un lado han argumentado sobre la confiabilidad de la Biblia como texto meramente histórico; de allí sabemos que Jesús fundó una Iglesia infalible, y solo entonces tomamos la palabra de esa Iglesia infalible que nos enseña que la palabra que nos transmite la Biblia es una palabra inspirada, Palabra de Dios. No se trata de un círculo cerrado, ya que la conclusión final (la Biblia es la Palabra de Dios) no es el enunciado del cual partimos (la Biblia es un libro históricamente confiable), y este enunciado inicial no está basado en absoluto en la conclusión final. Lo que hemos demostrado es que, si excluimos a la Iglesia, no tenemos suficientes motivos para afirmar que la Biblia es la Palabra de Dios. Claro que lo que acabamos de discutir no es precisamente el razonamiento que la gente habitualmente hace al acercarse a la Biblia, pero es la única manera razonable de hacerlo, a la hora de preguntarnos porqué creemos en la Biblia. Todo otro razonamiento es insuficiente; tal vez haya argumentos más cercanos a la gente desde el punto de vista psicológico, pero estrictamente son argumentos en el fondo no convincentes. En matemáticas aceptamos “por fe” (no en el sentido teológico del término, claro) que dos más dos son cuatro. Es una verdad que nos parece evidente y satisfactoria sin demasiados argumentos, pero el que quiera estudiar el profesorado de matemáticas tendrá que estudiar un semestre entero tratando de probar esas verdades “tan obvias”.

Conclusiones:

2.1
-Sola Escritura expone que la Biblia es palabra de Dios (y por tanto, debemos creer todo lo que ella dice) y no hay más palabra de Dios que la Biblia (por tanto, se ha de creer solamente lo que dice la Biblia, de donde brota el rechazo de toda Tradición y Magisterio de la Iglesia). Así como que cada uno ha de interpretarla por sí mismo (llamado “principio del libre examen”).

2.2
-La Biblia es Palabra de Dios.

-La Biblia no expone cuantos libros son Palabra de Dios, pues no da un índice de textos inspirados.

-La doctrina de la Sola Escritura no es bíblica, no está en la Biblia.

Para ir al artículo siguiente vaya a la entrada principal (Índice) haciendo clic aquí y seleccione desde allí el próximo.

Share

Acerca de José Carlos Pando Valdés

El autor no ha proporcionado ninguna información.

7 Comments

  1. edo

    Ah ya entiendo, un motor solo no puede hacer que un carro se mueva, es imposible. Acabo de darme cuenta por el artículo. Quitémoslo entonces, así el carro debe funcionar mejor.
    Este artículo tiene varios errores. Uno de ellos (de momento me abstendré de mencionar al resto) es que el propósito mismo de la sola scriptura no es demostrar que es la palabra de Dios, eso le incumbe a la historia, y a otras especialidades. El que usted no pueda demostrar mediante la biblia (y no estoy diciendo si se puede o no, quiero que quede claro) que ella es la palabra de Dios, no quita el hecho que la sola scriptura es un método de interpretación biblica correcto. Ya que eso es lo que es la sola scriptura. Ella es un método de interpretación y ese es su propósito, tratar de que haga aquello para lo cual no fue pensado no me parece lógico. Es como tomar un telefono celular y utilizarlo para martillar un clavo. Te garantizo que ni no es un nokia ladrillo no sobrevivirá al intento, y eso porque es el material del que está hecho superman ;-p jajaja. Usted puede coger perfectamente un motor como yunque (creeme he visto varios) pero ese no es su propósito.
    Es como que yo te diga: los católicos no pueden demostrar que el chocolate no sabe a limón porque nunca han probado la fresa.
    Es exactamente lo mismo. Usted podría usar el telefono como martillo o el motor como yunque, pero ese no es su propósito.
    Es como que usted diga:
    Como pruebo con la biblia que Dios existe:
    Simplemente no se puede, la escritura asume que Dios existe como una premisa, nunca duda de su existencia, porque no es su propósito demostrar la existencia de Dios.
    Tratar de demostrar la existencia de Dios con la biblia te enfrenta a un dilema similar. No es su propósito.
    Esto hace inválido el argumento del artículo (o al menos la primera parte del artículo)
    Usted no debe botar el motor de un carro porque no le sirve para moverse en el. El motor es una pieza imprescindible del auto pero debe estar adonde le toca estar, no como yunque ni siendo arrastrado por bueyes con alguien sentado arriba. Ese no es su propósito. Así que por favor emplee un argumento diferente porque este no me parece con razón.
    Con respecto a si la tradición demuestra o no que la biblia es la palabra de Dios tampoco lo hace, ya que depende de la infalibilidad de la iglesia y cito lo que usted puso en su artículo:

    y si la Iglesia no fuera infalible no podríamos tener seguridad de que esos libros son efectivamente inspirados por Dios

    Pues amigo eso también es falso.
    Primero: Porque la iglesia católica no es infalible.
    Segundo: Porque la historia muestra también el proceso, no solo la tradición.
    Tercero: La supuesta infalibilidad de la iglesia no demuestra que sean inspirados, solo hace que ustedes tengan “fe” en que son inspirados. Por la palabra de la tradición de la iglesia.
    Al final de esa forma tampoco se demuestra que sean “efectivamente” inspirados. Solo que ustedes tienen fe en que son “efectivamente” inspirados.
    saludos

    • Saludos, cuánto tiempo, espero que todo en su vida vaya bien y con el Señor.
      Como ya estamos entrando un poco más en materia le pido ajustarnos sin parafernalias a los diversos puntos en los que discordamos. Por ello no entro en el debate que supone eso del “carro que se mueve sin motor o con este”, etc..
      Habría que ver si el Dr. Lutero quiso recoger en su principio, como propósito, el que la Biblia es Palabra de Dios, yo creo que sí. Pero para no entorpecernos con ese debate estéril pensemos lo siguiente: Lutero desafió a la Iglesia porque creyó que la salvación debía ser solo por fe (sola fe, principio material de la Reforma), pero para probar lo primero tenía que basarse en algo: en la Tradición no encontró apoyo y tampoco en el Magisterio, solo la Biblia retorcida por él podía apoyarlo y ahí es cuando entra al juego la sola Escritura (principio material). Si la cosa es así, de lo que no hay dudas, Sola Escritura únicamente vale si (que esto lo fijó Lutero, estamos divagando por gusto) es Palabra de Dios (pues sirve) y si no hay más Palabra de Dios que ella (pues si no no fuera SOLA).
      Entonces, lejos de que el propósito de la Sola Biblia sea o no sea el fijar que la Biblia es Palabra de Dios esto le es de necesidad existencial. Si lo uno es inválido, lo otro también. Pero lo que quizás Usted no entiende es el porqué de la guerra que hacemos en este punto si en definitivas ambos la aceptamos como tal, pues fácil, si SOLA ESCRITURA es lo SOLO VÁLIDO para lo referente a la fe y moral como es que este mismo principio no se contempla allí. Si universalmente decimos que tan solo el libro X es válido como es que ese mismo libro no lo declara así, de dónde entonces sacamos lo primero. No se sostiene el argumento de que sea una premisa asumida, pues no estamos hablando de trivialidades sino del Principio más importante de la interpretación de Dios. La Biblia asume que Dios existe, pero no asume que sea Palabra de Dios (lea el inicio de Lucas). No hay especialidad que demuestre que la Biblia es Palara de Dios, solo la Iglesia Católica lo puede hacer y la historia es la que menos.
      Los métodos de interpretación no son correctos ni incorrectos solo son ventajosos o desventajosos, aunque sin duda alguna los desventajosos serían “incorrectos” para la buena interpretación. Sola Biblia pudiera ser un modo de interpretar la Escritura pero sería una de las formas más malas de todas la que además traicionaría su propio espíritu pues esta nació no como MÉTODO DE INTERPRETACIÓN como Usted dice sino como el ÚNICO MODO correcto de hacer doctrina. Mire por donde lo mire es contradictorio, analícelo, por favor y no se engañe.
      RESUMEN: No es que estemos diciendo que la Sola Escritura tiene como propósito decir que la Biblia es Palabra de Dios sino que esto le es esencial para su pronunciamiento. Si lo uno no se puede demostrar lo primero no tiene validez. Si lo uno se asumiera no se sostendría el principio, pues cuando algo “se sostiene así” carece de valor científico, más aun cuando habla del mismo tema: la interpretación, si es asumible ¿quién dice que es así? ¿la Escritura no es, todo lo contrario?

      La Frase es correcta en su intención: solo porque la Iglesia es infalible tenemos seguridad de que esos libros son inspirados, que para nosotros es fe, por supuesto, si no todos los ateos también aceptaran esto. Pero la fe es distinta del fideísmo que es lo de los protestantes, pues ellos no tienen ni clavo caliente del que sujetarse. Habla del proceso de la construcción del canon como si eso fuera, ni sé, pero la forma en que expresa sobre esto deja entrever que le falta mucha información.
      Saludos

      • edo

        Amigo, la palafernaria en ocasiones es demasiado útil como para obviarla.
        En este caso sirvió para ilustrar un punto que aunque no es doctrina en si mismo dice la verdad. No por el hecho que un argumento tenga recubrimiento regordete quiere decir que pueda simplemente ser desechado y punto. El argumento dice la verdad. No se puede hacer que sola scriptura cumpla un propósito para el que no fue formulado. Su tarea no es demostrar la veracidad de las escrituras, es de interpretarla correctamente.
        Por favor no caiga en la Falacia de la pista falsa.
        Ahora lo digo sin covertura de chocolate:
        La sola scriptura es una parte de un método de interpretación bíblica, no un método para demostrar la validez o no de la escritura. Que esto quede bien claro.

        Por suerte usted lo admite al final de su comentario.
        Continuo ahora con su comentario:
        De donde sacó Lutero lo de la veracidad de la biblia, pues amigo eso no es mi objetivo demostrarlo, no es parte de este debate. El era erudito y graduado de una buena universidad católica de su época, era maestro también por lo que se obligaba a si mismo a responder preguntas dificiles a sus estudiantes lo que obviamente hace a cualquiera autosuperarse.
        Sin embargo para no dilatar el asunto tambien creo en la veracidad de las escrituras.
        Pero una frase interesante me llama la atención:

        solo la Biblia retorcida por él podía apoyarlo

        Amigo, negativo, no solo la biblia retorcida por el podía apoyarlo, cualquier biblia moderna basada en los códices bizantinos podría apoyarlo de la misma forma.
        De igual manera la biblia que él tenía en sus manos antes de la reforma, era la vulgata latina, así que de que cosa estamos hablando. El formuló la salvación por la fe con la misma biblia católica. De que estamos hablando.
        Hab 2:4 He aquí que aquel cuya alma no es recta, se enorgullece; mas el justo por su fe vivirá.(RV60)
        Hab 2:4 “Sucumbirá quien no tiene el alma recta, mas el justo por su fidelidad vivirá.” (Jer 2001)
        Hab 2:4 ecce qui incredulus est non erit recta anima eius in semet ipso iustus autem in fide sua vivet (Vulgata)

        Rom 1:17 Porque en el evangelio la justicia de Dios se revela por fe y para fe, como está escrito: Mas el justo por la fe vivirá.(RV60)
        Rom 1:17 Porque en él se revela la justicia de Dios, de fe en fe, como dice la Escritura: El justo vivirá por la fe. A. TODOS LOS HOMBRES, SIN EXCEPCIÓN, BAJO LA IRA DE DIOS (Jer 2001)
        Rom 1:17 iustitia enim Dei in eo revelatur ex fide in fidem sicut scriptum est iustus autem ex fide vivit (Vulgata latina)

        Gál 3:11 Y que por la ley ninguno se justifica para con Dios, es evidente, porque: El justo por la fe vivirá;(RV60)
        Gál 3:11 Y que la ley no justifica a nadie ante Dios es cosa evidente, pues el justo vivirá por la fe;
        Gál 3:11 quoniam autem in lege nemo iustificatur apud Deum manifestum est quia iustus ex fide vivit (Vulgata)

        Heb 10:38 Mas el justo vivirá por fe;
        Y si retrocediere, no agradará a mi alma.(RV60)
        Heb 10:38 Mi justo vivirá por la fe; mas, si es cobarde, mi alma no se complacerá en él. (Jer 2001)
        Heb 10:38 iustus autem meus ex fide vivit quod si subtraxerit se non placebit animae meae (Vulgata)

        Si te das cuenta no hay distorción en la frase ni en la biblia católica ni en la bíblia vulgata, ni en la RV60 (aunque bueno la Jer 2001 se inventa un pedazo….. en Rom 1:17)
        Sin embargo disciento en lo siguiente:

        No hay especialidad que demuestre que la Biblia es Palara de Dios, solo la Iglesia Católica lo puede hacer y la historia es la que menos.

        Por que lo hago, pues simple. Existe un recurso legal que dice que un hecho notorio no necesita ser demostrado (pues se considera cierto).
        Esto me lo enseñó un ateo que quería demostrar varias cosas en contra de la existencia de Dios y utilicé su mismo recurso para demostrarle cuan equivocado estaba.
        Resulta que Jesús se hiso notorio en vida y por esta causa se escribió de él (esto hace verdadera la historia reflejada detrás de los evangelios):

        Mar 6:14 Oyó el rey Herodes la fama de Jesús, porque su nombre se había hecho notorio; y dijo: Juan el Bautista ha resucitado de los muertos, y por eso actúan en él estos poderes.

        Pero varias veces la escritura habla de notoriedad, eso hace ciertos muchas de las escenas descritas en la escritura desde el punto de vista legal.
        Sin embargo no hace que toda y cada cosa dicha ahí sea cierta. Tampoco y repito lo hace la supuesta infalibilidad de la iglesia católica que tantas veces se ha dicho y contradicho. De por sí esa es una falacia:
        Argumento ad verecundiam.

        Uno de los artículos favoritos es de un sitio católico, que tengo salvado en alguna parte de mi biblioteca y lo leí hace bastante tiempo, en el cual en sentido figurado crucifican a Juan Pablo II, en ciento y tantas declaraciones y metodos de actuar puestas en práctica que contradicen a muchos papas anteriores.
        El iconito es un católico quemando a alguien en la hogera con una cruz en la mano.
        No se trata de infalibilidad papal (que ya de por sí está en entredicho con eso) sino de infalibilidad de la iglesia. Cambio en las políticas desde y hacia el resto de las religiones. Ahora lo que se puede ver a ojos vista es que nuevamente comienza un proceso de sincretismo, pero esta vez a escala global. Si la iglesia es infalible, para que necesita ese sincretismo global (bajo el disfraz de ecumenismo).
        Sin embargo la escritura menciona solo una cosa con respecto a la escritura misma:
        El apóstol Pablo le dijo a Timoteo: Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
        A que se estaba refiriendo Pablo en este texto, pues parece indicar que era a lo escrito hasta el momento y aceptado por la iglesia, pudera seguir poniendo argumentos pero la linea argumental se haría demasiado larga para mi gusto. Lo dejaré aquí.

        Con respecto a lo del modo de interpretación en importante señalar algo. Usted defiende la tradición y yo pienso que esta es importante pero nunca puede estar por encima o al mismo nivel que la escritura:

        Mat 15:1
        Lo que contamina al hombre
        Entonces se acercaron a Jesús ciertos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo:
        Mat 15:2 ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? Porque no se lavan las manos cuando comen pan.
        Mat 15:3 Respondiendo él, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?

        Mat 15:4 Porque Dios mandó diciendo: Honra a tu padre y a tu madre;(A) y: El que maldiga al padre o a la madre, muera irremisiblemente.(B)
        Mat 15:5 Pero vosotros decís: Cualquiera que diga a su padre o a su madre: Es mi ofrenda a Dios todo aquello con que pudiera ayudarte,
        Mat 15:6 ya no ha de honrar a su padre o a su madre. Así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición.
        Mat 15:7 Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo:
        Mat 15:8 Este pueblo de labios me honra;
        Mas su corazón está lejos de mí.
        Mat 15:9 Pues en vano me honran,
        Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres.(C)

        Mat 15:10 Y llamando a sí a la multitud, les dijo: Oíd, y entended:
        Mat 15:11 No lo que entra en la boca contamina al hombre; mas lo que sale de la boca, esto contamina al hombre.
        Mat 15:12 Entonces acercándose sus discípulos, le dijeron: ¿Sabes que los fariseos se ofendieron cuando oyeron esta palabra?
        Mat 15:13 Pero respondiendo él, dijo: Toda planta que no plantó mi Padre celestial, será desarraigada.
        Mat 15:14 Dejadlos; son ciegos guías de ciegos; y si el ciego guiare al ciego, ambos caerán en el hoyo.(D)

        Mat 15:15 Respondiendo Pedro, le dijo: Explícanos esta parábola.
        Mat 15:16 Jesús dijo: ¿También vosotros sois aún sin entendimiento?
        Mat 15:17 ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina?
        Mat 15:18 Pero lo que sale de la boca, del corazón sale;(E) y esto contamina al hombre.
        Mat 15:19 Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias.
        Mat 15:20 Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero el comer con las manos sin lavar no contamina al hombre.

        En este texto biblico Jesús condena la tradición como algo que pueda estar por encima de la escritura.
        La tradición tiene su lugar, es muy importante:
        Sin la tradición las personas pueden salirse del camino correcto con facilidad, pero la tradición también tiende a crear lo que se llama: efecto paradigma, que es muy útil para filtrar basura, pero evita que se sea capaz de ver mas allá de la nariz.
        La persona se crea un paradigma y no se sale de ese esquema. Eso es la tradición en algunas ocasiones. Es importante pero no puede perderse su posición correcta.
        En el caso del texto bíblico se tiene la tradición diciendo algo que es correcto (las manos deben labarse antes de comer) pero que no es una ley, por lo que no se debe cumplir como algo obligatorio, sino como una sugerencia (por mucha sabiduría humana que contenga)
        Ahora le pido lo siguiente analice conmigo el significado de la escena de jesús con respecto a la tradición con sus discípulos y los fariseos en Mateo 15.
        Con respecto a lo que usted le dice a “labuenasemilla” de María, es necesario entender que el pensamiento católico con respecto a María es definitivamente sectario.
        La escritura dice:
        Rom 3:23 por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios,
        Rom 3:24 siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús,

        Note que dice todos pecaron (no dice algunos) y eso incluye tambien a María. Además de que cuando trataron de delante de Jesús de darle especial honra a María, el sabiendo probablemente lo que se avecinaba evitó esto con una frase:

        Los que en verdad son bienaventurados
        Luc 11:27 Mientras él decía estas cosas, una mujer de entre la multitud levantó la voz y le dijo: Bienaventurado el vientre que te trajo, y los senos que mamaste.
        Luc 11:28 Y él dijo: Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan.

        saludos

        • No digo que no utilice elementos “regordetes” en sus explicaciones, pues yo lo hago; sino que tratemos de concentrar más fuerzas a lo que verdaderamente es útil. Tratemos de definir lo que queremos decir sin el uso de ejemplos que a veces no aplican del todo, pues dejan fuera muchísimos elementos que serían propios de aquello en lo que ellos se estudian. Así como la mecánica valoraría muchos elementos más de ese carro que Usted ve sin motor a las ciencias religiosas le parece absurda una sola Escritura que no lleve implícito el demostrar que la Biblia es Palabra de Dios. Eso es parafernalia, que no es elemento regordete, sino trivialidades que difuminan el límite entre el contenido y el sebo que supone estar escribiendo eso.
          SOLA ESCRITURA COMO MEDIO DE INTERPPRETACIÓN
          En el escrito de mi blog no dice que Sola Escritura es utilizada por los protestantes para demostrar que la Biblia es Palabra de Dios. Allí se dice claramente que con ello los protestantes lo que hacen es negar cualquiera “autoridad” extra bíblica, reconociendo así mi escrito que ENTONCES esta significa dos cosas (recuerda que lo que queremos desmantelar es la sola Escritura, o sea, el principio que dice que solo hay que creer y deberse a lo que la Biblia sostiene):
          – (a) que la Biblia es palabra de Dios (2.2) (y por tanto, debemos creer todo lo que ella dice) y no hay más palabra de Dios que la Biblia (2.3) (por tanto, se ha de creer solamente lo que dice la Biblia, de donde brota el rechazo de toda Tradición y Magisterio de la Iglesia).
          – (b) que cada uno ha de interpretarla por sí mismo (2.4) (llamado “principio del libre examen”).
          Pero esto no porque yo lo quiera plantear así, es lo que EL SEÑOR LUTERO DIJO Y EXPUSO. Quien se valió de esas dos cosas (en realidad 3) para declarar “la teoría” de la Sola Escritura. Recuerda diferenciar entre suficiencia material y formal. Creo que sería bueno que se salte algunos artículos, lea este: http://apologetica.cubava.cu/2018/05/27/hay-una-manera-correcta-de-interpretar-la-biblia/ y después continúe.
          —Ahora bien, si sola Escritura pretende solamente interpretar la Biblia, ¿cómo sería? ¿cómo lo haría correctamente? Nosotros decimos que la sola Escritura no es eficaz interpretando la Biblia y razones damos de sobra. Ustedes dicen que sí poniendo centellares de excusas seudológicas, pero no logran ni demostrar las bases de dicho principio (aquellas tres cositas de Lutero).
          —Dice: “Ahora lo digo sin covertura de chocolate: La sola scriptura es una parte de un método de interpretación bíblica, no un método para demostrar la validez o no de la escritura. Que esto quede bien claro.” Habría que definir varias cosas en su protestantismo particular, pero lo que dice no cambia nada. Si Sola Escritura permite ser un método que deja afuera y demerita aquello que no es bíblico, entonces es un error. La Biblia sola no basta, esto es no bíblico, es: anti bíblico, contraproducente a la lógica humana e impracticable; además de oponerse a la Tradición.
          LA VERACIDAD DE LA BIBLIA
          Esto es una de las cuestiones que meritan tiempo, pues Lutero se basó en ella para afirmar la Sola Escritura. No es que la Sola Escritura sirva para certificar la Biblia sino que depende de esa certificación y de las otras dos, o sea, lo que ella significa.
          Ni todo el estudio de Lutero ni de todos los protestantes juntos validarían la Biblia como libro inspirado. Solo la Iglesia lo puede hacer y apoyada por la Tradición, hacerlo por lo mismo que la Iglesia lo hace es respaldar la Tradición.
          Ciertamente con cualquier Biblia moderna y poca preparación (o mucha desviada) se puede llegar a algunos de los conceptos protestantes, pero la cosa está en que sería con Solo la Biblia (y es esto lo que es erróneo). Pero mi frase viene a tono con el actuar de Lutero quien pretendía sacar los libros deuterocanónicos del Nuevo Pacto, pues no respondían bien a sus intenciones, incluso llamó a Santiago “epístola de paja” y otras cosas más. Así que de esto estamos hablando, de que no con cualquier Biblia se puede llegar a la misma conclusión eso si es una falacia, tanto es así que los tJ se hicieron un, los adventistas otra y así por el estilo. ¡Ojo! No estamos hablando de que hayan cambiado completamente la Biblia, son simplemente cambios para respaldar sus doctrinas más retorcidas, muestra fehaciente de que la Biblia sola NO BASTA.
          —“Sucumbirá quien no tiene el alma recta, mas el justo por su fidelidad vivirá.” No dice en ningún lugar que la salvación no necesita de obras, más bien dice que aquel cuya alma no es recta, o sea pecador, como peca hace malas obras y se pierde. Pero el justo que es fiel (o sea cree y obra) vivirá. Es injusto pensar que las malas obras me condenan y las buenas para nada sirven. Pero vamos que ni con un verso ni dos se hace doctrina, pero este para nada sirve. Usted lo que hace es EXCLUIR significados, San Pablo solo dice que la Fe salva (también los católicos lo decimos), pero de las obras ni pio dice, Usted es el que infiere que ellas no cuentan, pero esto no es lo que el “apóstol” dice. Hay que ir a otras citas que hablen de las obras para ver lo que sobre estas se dicen, por ejemplo: Santiago: “Hermanos míos, ¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarle?” 2: 14. La fe sin obras no sirve para nada, ese el mensaje Bíblico. La salvación es por fe y por obras.
          —-“Porque en él se revela la justicia de Dios, de fe en fe, como dice la Escritura: El justo vivirá por la fe”. Lo mismo, no dice nada de las obras, dice que vivirá por la Fe y eso es verdad, por la fe y las obras. La Biblia está llena de versos que hablan de la importancia del obrar, mira lo que dirá Jesús en el Juicio Final al que bien obre “De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis.”. Aquí no se habla nada de creer o no creer aunque no estemos diciendo que no sea necesario, pues los que excluiríamos seríamos nosotros, simplemente estamos diciendo que el enfoque está dado en las obras, porque “hasta los demonios creen y tiemblas” ¿y qué?
          —“Y que la ley no justifica a nadie ante Dios es cosa evidente, pues el justo vivirá por la fe;”. Esto es otra cosa, estamos hablando de salvación por Fe, no de justificación del alma, son dos cosas distintas, aunque para la una sea necesaria la otra. Mira lo que Pablo dice ahí mismo: Y “De Cristo os desligasteis, los que por la ley os justificáis; de la gracia habéis caído.” Gálatas 5-4. Y ya que esto es para sola Escritura no para Sola Fides.
          No hable de lo que no sabe: ni la Jer 2001 se inventa un pedazo ni la vulgata es otra cosa que no sea católica.
          Sobre esto de lo notorio en la Escritura, no por hacerme, pero sé un poquitín. El diálogo con los ateos y la supuesta notoriedad persigue demostrar que Jesús como personaje histórico descrito en los evangelios es un hecho verídico, algo en lo que los ateos no están tan en desacuerdo. Pero con ello no podemos probar que porque la Escritura diga que tal o más cual cosa es notoria es verdad. El Corán habla de lo notorio que fue Jesús cuando hizo del barro pajaritos con vida, los libros sagrados indios dicen muchas cosas notorias, hasta el Popol Vuh aporta también cosas notorias ¿y todo ello es cierto? ¿o Usted es el que no entiende el para qué nos sirve esa notoriedad? Pero bueno Usted ha dicho: “Sin embargo no hace que toda y cada cosa dicha ahí sea cierta.” Y esta es una buena conclusión. La mayoría de las doctrinas no se hacen con los hechos ocurridos (los que muchas veces en la Biblia se contradicen) sino con lo que hay se refleja de doctrina ¿y cómo pruebas que eso es verdad? Solo reconociendo que la Iglesia es infalible.
          –Demuéstrame en qué cuestión doctrinal la Iglesia se ha dicho y desdicho y yo dejo de ser católico o me lo replanteo seriamente jajajaja. Argumento ad verecundiam desargumentado. Ese escrito parece ser sedevacantista, otros protestantes más igual que Usted. Recuerda que la infalibilidad de la Iglesia es en cuestiones doctrinales, no en suposiciones meteorológicas u otras. Algo que me gusta decir: la Iglesia no cree si tal cuestión política es cierta o tal medida es favorable o bla bla bla. La Iglesia cree que Dios es trino y Amor, que se hace pan y vino, etc.. Eso es lo que cree la Iglesia, lo demás son opiniones de miembros de la Iglesia que da lo mismo que sea un papa que sea yo. Aunque por supuesto que no es lo mismo a que lo diga yo que a que lo dijera el papa o Martin Luther King.
          —-Si sigue los escritos sabrá a lo que Pablo se refiere, para ello hay un escrito.
          —-De la Tradición ya hablaremos y veremos como la Biblia la defiende y como los protestantes la han cambiado para su conveniencia. Veremos que Jesús no se le opone y que esta es en esencia la Religión y el mensaje de Dios.
          —-De María ni pío, simplemente se equivoca.
          Saludos

  2. labuenasemilla
  3. labuenasemilla

    Una vez más nos encontramos, espero como siempre publiques mi comentarios y des tu acostumbrada respuesta, pero en esta ocasión te pido que leas los escritos que te dejo para que leas pues ya en ellos he respondido a tus afirmaciones sin base sobre lo que podemos o no demostrar los protestantes, digo, si quieren en verdad si somos capaces de demostrar algo, pues de primera mano crees que no y punto entonces es por gusto el dialogo, pero como siempre inicio me comentario exigiéndote que cumplas con las normas de todo buen escritor, si afirmas algo por las evidencias y los elementos para creerlo, que no sea solo tu palabra, por ejemplo:
    ¿Qué análisis, entrevistas, estudios o acciones has realizado para afirmar que los protestantes no pueden demostrar o defender sus puntos de vista en cuanto a la sola escritura? por favor, ilustrarnos porque me parece que estas copiando y pegando de libros católicos, pero sin un estudio personal profundo atemperado a nuestros tiempos y eso es un gran error.
    Cuando inicias reconociendo que tanto protestantes como católicos creen que la Biblia es la Palabra de Dios haces otra afirmación sin demostración pero esta la pones entre paréntesis y me gustaría por favor nos lo expliques, ¿cómo la iglesia católica demuestra que tiene tal para determinar si algo es inspirado por Dios o es de Dios?¿Cuál es la autoridad de la Iglesia Católica y quién se la dio? Sería interesante leer sobre eso.
    Mientras voy leyendo tu tema me siento leyendo una vez más el libro ¿En dónde dice la Biblia que…? del autor Miguel Ángel Fuentes, estás haciendo una copia fiel de su libro, por lo que te invito a que leas mis escritos donde “despalillo” todos los grandes errores y contradicciones de este autor basado de igual manera que la mayoría de los católicos en afirmaciones que no son capaces de demostrar o argumentar, de esa manera podrías enriquecernos con tus consideraciones al respecto, te dejo el siguiente link para que leas lo que respondo yo a este primer tema que en el libro se titula “Capitulo 1 La Cuestión Fundamental” me gustaría leer que piensas sobre lo que respondo a esto que estas copiando y pegando.
    Teniendo en cuenta que todo este tema está contaminado por el mismo error de siempre, afirmar cosas de las cuales no se dan elementos contundentes me voy directo a las conclusiones de tu tema, donde afirmas lo siguiente:
    Tus conclusiones
    -Sola Escritura expone que la Biblia es palabra de Dios (y por tanto, debemos creer todo lo que ella dice) y no hay más palabra de Dios que la Biblia (por tanto, se ha de creer solamente lo que dice la Biblia, de donde brota el rechazo de toda Tradición y Magisterio de la Iglesia). Así como que cada uno ha de interpretarla por sí mismo (llamado “principio del libre examen”).
    -La Biblia es Palabra de Dios.
    -La Biblia no expone cuantos libros son Palabra de Dios, pues no da un índice de textos inspirados.
    -La doctrina de la Sola Escritura no es bíblica, no está en la Biblia.
    Mis Preguntas
    – Si estamos de acuerdo en la Biblia es la Palabra de Dios y sabemos que es verdadera y fiel ¿por qué necesito otra fuente de verdad que esta que viene del propio Dios?
    – Si la Biblia es la Palabra de Dios ¿Cuál es mayor o de más autoridad y veracidad la Biblia o la Tradición?
    – Si la Biblia dice una cosa y la Tradición otra ¿En cuál crees tú? Por ejemplo, la Biblia dice que todos pecamos (Romanos 5:12) y la tradición dice que NO pues María no tuvo pecado, fue inmaculada y sin pecado durante toda su vida hasta la muerte (Catecismo de la iglesia católica, compendio, página 22 puntos 96 y 97) ¿qué crees tú?
    Espero sin rodeos respondas estas simples preguntas y espero te des cuenta que todo es tan simple como lo dicen los libros, los hijos de Dios que creemos por encima de cualquier otra cosa en la Santa Palabra de Dios tenemos como demostrar todo eso que dices que no podemos, solo dedícate un tiempo primero a preguntarnos.
    Dios le bendiga

    • Saludos
      Hermano si va a empezar este diálogo le pido que sea SERIESÍSIMO.
      – Yo siempre he respondido a sus preguntas y cuando no le voy a responder se lo digo a las claras, pues Usted no busca entender lo que trata es de enredarme en una avalancha de cuestiones, si no es así le pido perdón pero es mi apreciación negativa. Algunas veces le he pedido tiempo, pues muchísimas cosas las ignoro y me trato de preparar mejor, recuerde que yo no estudio teología, sino medicina y al darle mi opinión puedo estar equivocado, por ello trato de buscar la de la Iglesia, quien no se equivoca en sus promulgaciones “oficiales”.
      – Si yo conozco lo que mi Iglesia dice sé de antemano que eso es verdad y lo que con ello no cuadre de antemano también sé que es mentira. Pero ni aun así dejo de estudiar aquello que prefijé como barbaridad. No tema, lo que me ponga lo estudiaré, aunque sepa que es erróneo, pero haré lo posible por ver en donde falla, haga Usted lo mismo.
      – Ya he leído mucho de sus escritos, una total incoherencia, donde Miguel Ángel habla del cielo Usted lee infierne y donde escribe azul a Usted le parece verde, así que en realidad no “despalilla” absolutamente nada. Sé que es difícil entender muchas cosas y por ello le pido que siga mi serie en el orden en que yo la pongo que va defendiendo una a una las ideas que hacen falta para llegar a una conclusión. Si tiene Usted un escrito que se ajuste mucho me lo enlaza, mientras no. Además, recuerde que cuando me ha pedido que lea uno de sus escritos y lo comente lo he hecho y después Usted no ha seguido, en eso yo no entro.

      Dices: “¿Qué análisis, entrevistas, estudios o acciones has realizado para afirmar que los protestantes no pueden demostrar o defender sus puntos de vista en cuanto a la sola escritura?”
      -Los que mi vida me ha permitido en estos 21 años, pocos, poquísimos; pero de seguro mis hermanos católicos a lo largo de varios siglos han hecho más y en innumerables libros así lo han reflejado.
      -Lo que yo pongo lo copio de donde sea: de la Enciclopedia Católica, de los muchos blogs católicos de Internet, de lo que un amigo me cuenta, de libros que encuentro y leo, en fin de donde sea; pero nunca pongo algo con lo que no esté de acuerdo o no crea que esté “atemperado a nuestros tiempos”, además recuerde que Usted, según me ha dicho, no tiene bando, así que es “un cristiano sin fronteras” todo cabe, todo está atemperado, pues cualquier idea protestante de ayer o de hoy le puede convenir. Para esta serie escojo muchos párrafos del libro ¿En dónde dice la Biblia que…?, pues es el que podemos sugerir en descargas.

      Dice “¿cómo la iglesia católica demuestra que tiene tal para determinar si algo es inspirado por Dios o es de Dios?”
      -Lea la nota del artículo.
      Dice “¿Cuál es la autoridad de la Iglesia Católica y quién se la dio?”
      -Para ello hay un punto específico en la serie el 2.4.1 , espérelo. Le adelanto que la autoridad, en interpretación, es el Magisterio.

      RESPUESTAS A TUS PREGUNTAS
      PRIMERA: Si estamos de acuerdo en la Biblia es la Palabra de Dios y sabemos que es verdadera y fiel ¿por qué necesito otra fuente de verdad que esta que viene del propio Dios?
      -Ve cómo no entiende nada, que todo en su cabeza se le vuelve agua y sal, y que conste que no es porque no tenga capacidad, pues si así fuere ni me atrevía a decirle esto que es hasta irrespetuoso. Usted no logra ver con claridad pues no lo intenta ya que esto se lo he explicado varias veces. Todo lo que es “verdadero y fiel” no es completo, único. De mi persona pueden haber dos biógrafos uno se dedicó a contar mi historia, pero dejó muchas cosas fuera; otro contó sobre estas que así quedaron y además de muchas otras, los dos son “verdaderos y fieles en su redacción”, pero no son excluyentes y si quiero la VERDAD tengo que contar con los dos. Así la Biblia es “verdadera y fiel”, pero esta es tan solo un pedazo del mensaje de Dios, la Tradición también es “verdadera y fiel” y también es mensaje de Dios, así que si queremos la VERDAD tenemos que contar con las dos que son “verdaderas y fieles”. El catolicismo cree en lo que de la Tradición le viene, pero no acepta nada que no tenga coherencia con el mensaje bíblico. Pero virándole su pregunta valdría analizar en que si “verdadera y fiel” es sinónimo de “única y completa autoridad” por qué los protestantes que solo se guían por ella no son todos iguales, ni en la esencia ¿POR QUÉ? El análisis verdadero de esto te ayudará mucho si es lo que verdaderamente quieres. Pero déjame voltearle la explicación para haber si me entiende mejor, lo que necesitamos para agradar a Dios en doctrina y moral es saber lo que él quiere, parte de esto él lo dio a los hombres en algún tipo de mensaje, una parte se escribió (la Biblia) y otra solo se transmitió oralmente y después se escribió (la Tradición). Así si queremos agradarlo a él, tenemos que buscar este mensaje e incluso pueden existir inquietudes que no estén en este. Espero me haya entendido.
      SEGUNDA: “Si la Biblia es la Palabra de Dios ¿Cuál es mayor o de más autoridad y veracidad la Biblia o la Tradición?”
      -Más incomprensión, mire que le he explicado esto. Biblia y Tradición tienen la misma autoridad formal ya que ambas son parte del mensaje de Dios. Pero sucede que ambas tienen blancos y negros, así como grises. Por ello la Iglesia decidió creer en lo que por la Tradición le venía siempre que fuera coherente con la Biblia.
      TERCERO: “Si la Biblia dice una cosa y la Tradición otra ¿En cuál crees tú? Por ejemplo, la Biblia dice que todos pecamos (Romanos 5:12) y la tradición dice que NO pues María no tuvo pecado, fue inmaculada y sin pecado durante toda su vida hasta la muerte (Catecismo de la iglesia católica, compendio, página 22 puntos 96 y 97) ¿qué crees tú?”
      -Ya le he dicho que entender la Biblia no es cosa fácil, esto es uno de sus elementos negros, pues no siempre lo que lees es lo que es y en eso nos ha embarcado mucho el fundamentalismo protestante que en muchas cosas nos ha contagiado. El hecho de que María no pecara es una cosa excepcional y nos viene por Tradición, y además es coherente con el mensaje bíblico. Esta coherencia otro día se la explico. Ahora solo me bastará con hacerle ver que siempre que la Biblia dice TODO no es verdaderamente todo y así supondrá Usted que la Biblia no se opone a esto. “La Biblia está llena de comentarios de ese tipo. Los hebreos, igual que nosotros, eran dados a veces a la hipérbole. Si mi madre me hace un plato de lentejas y yo, entusiasmado y con ganas de halagar, afirmo que es lo más rico que he comido en mi vida, estoy usando una hipérbole, y en ese sentido términos como nunca, siempre, nada, todo, se utilizan simplemente para enfatizar un valor altísimo. En realidad lo único que estoy diciendo es que esas lentejas están buenísimas. El lenguaje bíblico no es un lenguaje matemático, es un lenguaje humano, por eso muchas veces se puede caer en errores de interpretación, y de hecho por eso las diferentes denominaciones cristianas hacen interpretaciones divergentes de muchos pasajes. Para no caer en esos errores y saber qué sentido es el correcto hay que tener en cuenta dos cosas, la primera es que para interpretar correctamente una frase hay que echar mano del contexto inmediato y también del contexto bíblico entero, y la segunda es que si te sales de la interpretación que la Iglesia ha heredado y ha mantenido todos estos siglos, estás perdido.” (Por Christian). “Pablo escribió que no hay ningún justo, nadie busca a Dios,… todos pecaron. Si llevamos lejos el argumento de que nadie es justo llegamos hasta el extremo del absurdo porque la Biblia dice que Elizabeth y Zacarías eran justos (Lc 1, 6 y 2, 5), y mientras Pablo dice “nadie busca a Dios”, Cornelio sí lo buscaba (Hch 10, 3-5). Adán y Eva eran justos antes de pecar. ¿No son justos los ángeles y santos en el cielo? ¿No es Jesús justo? ¿Cómo puede Santiago decir en 5, 15: La oración eficaz del justo puede mucho si no hay justos? La palabra griega para “todos” no necesariamente indica universalidad absoluta. En Romanos 5, 12 Pablo dice que la muerte pasó a todos, pero sabemos que Enoc y Elías no murieron. (Ver “todo” en Hch 1,1, y Mc 16, 20).” En fin hermano, la Biblia es compleja, pero para su propósito demuéstreme por la Biblia que María pecó, hágalo por favor.
      Dice ya al final “los hijos de Dios que creemos por encima de cualquier otra cosa en la Santa Palabra de Dios tenemos como demostrar todo eso que dices que no podemos, solo dedícate un tiempo primero a preguntarnos”
      -Hombre, pues qué espera deslúmbranos qué para eso es el escrito. Haber demuéstrame que la Biblia es Palabra de Dios, por favor hágalo y coméntemelo.
      DLB

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *