Constantino, Iglesia Primitiva

Minientrada Serie: ¿Fundó Constantino I la Iglesia Católica?

Share

Esta entrada es el inicio de una serie de artículos que tienen por título ¿Fundó Constantino I la Iglesia Católica?, el índice con los enlaces a las demás entradas se encuentran más abajo.

Como lo hemos reconocido más de una vez (clic aquí o aquí), la mayoría de nuestros artículos, que rayan en la totalidad, son tomados de los numerosos que en la Red de Redes aparecen, pretendiendo como humildes trabajadores de la viña del Señor, defender a la Iglesia Católica. En esta ocasión tomamos esta serie de Apología2.1

Hay algunas ramas protestantes, (para ver un ejemplo con dominio “cubano” clic aquí), y también ateos, que afirman que la Iglesia Católica fue fundada por el emperador Constantino con el Concilio de Nicea en el año 325 d.C.. Esta teoría logró gran difusión gracias también al best-seller internacional “El Código Da Vinci”. Si eso fuera cierto, la Iglesia Católica no sería ya esa Iglesia fundada por Jesús en Mateo 16:18 y podría ponerse en duda que esta misma Iglesia hubiera preservado correctamente la doctrina verdadera.

Si realmente quiere saber qué pasó en Nicea y en el siglo IV en general, embárcase con nosotros en un apasionante viaje por la sociedad y las creencias cristianas desde el siglo I al IV. Cuando termine de leer todo esto probablemente tendrá una buena visión de lo que fue el paso de la clandestinidad a la luz de esa Iglesia primitiva que vivió para su fe entre los siglos I y IV. De esa Iglesia, de una u otra forma, somos todos los cristianos herederos; pasemos a conocerla.

Pero no nos quedaremos solo ahí, haremos un repaso de toda la historia de la Iglesia, desde su nacimiento hasta el presente, con la intención de demostrar que es esta Iglesia, la católica, el Pueblo de Dios que durante casi 2000 años se ha acogido a la Nueva Alianza traída por Jesús, en definitiva, que somos la Iglesia de Cristo, y para ellos iremos desmontando todos los argumentos de quienes pretenden demostrar lo contrario.

Listado con hipervínculos al resto de los escritos de la Serie, algunos divididos por capítulos o miniseries

1- La Polémica: qué dicen algunos sobre lo que ocurrió en el Concilio de Nicea.
{en este mismo artículo}

2- Contexto histórico del Concilio de Nicea

Las persecuciones {artículo 2}
Las herejías {artículo 2}
Los personajes de nuestra historia (Arrio (y el arrianismo), Eusebio de Cesarea, Atanasio de Alejandría, Osio de Córdoba, Constantino I) {artículo 3}

3- El Concilio de Nicea {artículo 4}

Ambiente antes del concilio
Desarrollo
El credo de Nicea
Las actas del concilio
Después del concilio {artíc. 5}
Conclusiones

4- La Iglesia cristiana después del siglo IV 

La Europa medieval, cristiana y germánica {artículo 6}
El Imperio Romano cristiano: Bizancio {artículo 6}

5- La Iglesia surgida del Concilio de Nicea MINISERIE: La iglesia surgida del concilio de Nicea

La liturgia católica {artícuo 7}
Dedicar un templo a un santo {artículo 7}
Introducción de cánticos {artículo 7}
Quema de incienso {artículo 8}
Lámparas de aceite y velas{artículo 8}
Utilización del agua bendita {artículo 9}
El anillo de bodas {artículo 9}
Vestimentas sacerdotales {artículo 9}
La mitra {artículo 9}
Constantino como ‘obispo de los obispos’ {artículo 10}
El papa como Sumo Pontífice {artículo 10}
¿Es el Nuevo Testamento un texto paganizado? {artículo 10}
Descatalogación y quema de evangelios {artículo 10}
La Iglesia como comunidad de fieles {artículo 10}

6- ¿Paganizó Constantino el cristianismo? MINISERIE: Constantino o la Iglesia Primitiva

Constantino y la Iglesia Primitiva {artículo 11}
– La presencia real de Jesús en la Eucaristía {Aparecerá en un acápite de una nueva serie}
La consideración de que la misa católica es un sacrificio {artículo 13}
Jerarquización de la Iglesia {artículo 14}
Refuerzo de la autoridad del obispo de Roma {artículo 15}
La Iglesia de Constantino recibe el nombre de “Católica” {artículo 16}
La veneración a los santos y a la Virgen {artículo 17 y 18}
Divinización de Jesús {artículo 19}
Celebración del día del Señor en domingo, no sábado {artículo 20}
Selección del canon bíblico {artículo 21}
Creación del rito de la misa católica {artículo 22}

7- El mito de las dos iglesias {artículo 23}
8- La Iglesia, perseguidora y perseguida {artículo 24}
9- La Iglesia pecadora {artículo 25}
10- Conclusión {artículo 25}

Pero empecemos hoy por la primera de las partes para hacernos una idea de lo que hay:

– LA POLÉMICA –

Para situarnos en el fondo de la polémica, se copiará aquí el principio de un artículo publicado en la página protestante biblebelievers.com titulado “Toda la verdad sobre la Iglesia Católica”:

La Iglesia Católica Romana afirma tener su comienzo en Mateo 16:18, cuando supuestamente Cristo nombró a Pedro como el primer papa. Sin embargo, cualquier estudiante objetivo y honesto de las Escrituras y de la historia en seguida descubrirá que los cimientos de la iglesia Romana no son otros que la religión pagana y mistérica de la antigua Babilonia.

Durante las primeras persecuciones del gobierno romano (65-300 d.C), la mayoría de los cristianos experimentaron un alejamiento gradual de la doctrina neotestamentaria relativa al gobierno de la iglesia, adoración y ritos. Las iglesias locales dejaron de ser autónomas y dieron el control a los obispos que gobernaban sobre las jerarquías. La forma simple de adoración desde el corazón fue sustituida por rituales con el esplendor del paganismo. Los ministros se convirtieron en “sacerdotes”, y los paganos se convirtieron en “cristianos” con solo rociarles agua por encima. Esta tolerancia para los nuevos miembros sin exigirles una regeneración empeoró aún más las cosas. PAGANISMO ROCIADO CON AGUA* es probablemente la mejor definición que podemos dar de la Iglesia Católica. [*en mayúsculas en el original]

El emperador romano Constantino se erigió a sí mismo como cabeza de la iglesia en torno al año 313 d.C., lo cual convirtió a este nuevo “cristianismo” en la religión oficial del Imperio Romano. El primer auténtico papa de Roma fue probablemente León I (440-461 d.C.), aunque algunos afirman que el primero fue Gregorio I (590-604 d.C.). Este sistema impío acabó trayendo el período más oscuro de la historia conocido por la humanidad, apropiadamente llamado “La Época de Oscuridad**” (500-1500 A.D.). A través de obispos y sacerdotes, Satanás gobernó Europa y el cristianismo bíblico quedó ilegalizado.

[**así es como los anglosajones llaman a la Alta Edad Media, aunque aquí lo extienden hasta más o menos la llegada de Lutero].

Durante todos estos años, sin embargo, quedaron grupos individuales de verdaderos cristianos, como por ejemplo los valdenses y los anabaptistas, que se negaron a someterse al sistema romano.

Se ha elegido este artículo porque suele parecer muy representativo de lo que se puede encontrar en las páginas web protestantes, ni demasiado erudito-objetivo, ni demasiado agresivo-maleducado. Aunque dice que el catolicismo no se basa en la Biblia sino en el paganismo de Babilonia (así, tal cual), al menos evita el típico epíteto de que la Iglesia Católica es “La Gran Ramera de Babilonia” del Apocalipsis, y su papa el Anticristo. De todas formas la seriedad de ese conocido sitio web no les impide mencionar la tradicional idea protestante de que Satanás es el verdadero gobernante de la Iglesia Católica.

Lanzar acusaciones es muy fácil, demostrarlas o rebatirlas es mucho más complicado. Lo que iremos haciendo en la serie de artículos que aparecerán en las próximas semanas será refutar estos argumentos con pruebas lo más objetivas posibles, razonando y documentando. Pero también iremos dibujando el contexto histórico para que los datos adquieran todo su sentido e importancia. El período histórico que vamos a ver en esta serie es, sin duda, el más importante y decisivo de toda la historia del cristianismo postbíblico. Todo cristiano debería tener al menos una idea básica de esta época y un conocimiento mínimo del trascendental Concilio de Nicea. Haremos lo posible por no dar meras opiniones sino hechos comprobables, citando fuentes y relacionando causas y efectos.

La página citada anteriormente da muestras de prudencia en un aspecto: cuando dice que durante las primeras persecuciones los cristianos experimentaron un alejamiento gradual de la doctrina original. Al decirlo de ese modo al menos se cubren parcialmente las espaldas ante la evidencia de que los primeros cristianos ya presentasen rasgos católicos. Pero lo normal entre muchas ramas protestantes es pensar que la Iglesia primitiva, la de las persecuciones, era la auténtica y fue en el Concilio de Nicea cuando el emperador Constantino pervirtió y paganizó su doctrina. Por eso muchos protestantes consideran que la Iglesia Católica fue fundada por Constantino en el año 325, año de “la Gran Apostasía”. Para ver qué pueda haber de verdad ante tales afirmaciones, analizaremos exhaustivamente cómo ocurrió el concilio y hasta qué punto influyó Constantino en él, y antes aprenderemos un poco del contexto en el que eso ocurrió para poder comprender la mentalidad de la época y la situación en que se encontraba la Iglesia cuando acudió al concilio. Pero eso será en nuestro próximo artículo, para ir clic en el siguiente enlace: El cristianismo antes de Nicea: persecuciones y herejía.

Para Profundizar
Share

Acerca de José Carlos Pando Valdés

Gracias por dedicar parte de su tiempo a la lectura apologética, tan ncesitada dentro de la Iglesia actual. Que Dios lo colme de Bendiciones.

30 Comments

  1. ruthbendita

    Es verdad que Constantino no fundó la Iglesia católica, pero sí aceptó esa creencia en Roma, El Papa León no estuvo en el Concilio, sino El Emperador (que no tenía mucho conocimiento de Teología) no es el fundador pero influyo en las costumbres como la fecha de la navidad 25 de diciembre en la Biblia no dice que Cristo nació en esa fecha (Ese era el día del Celebración del Dios Sol o Sol Invictus.
    Hermano la Verdadera Iglesia para mi es la de los hechos, no critico solo opino.
    Ud mismo lo admitió que existió sincretismo entre cristianismo y las religiones romanas de la época.
    Lo que hizo Lutero fue estudiar exhaustivamente la palabra y las obras de Cristo se dio cuenta de la corrupción en esa época con las ventas de las indulgencias, a lo largo de la historia ha existido corrupción y le hizo frente.
    No estoy de acuerdo con lo que dicen que los católicos son satánicos, con lo poco que se sobre el tema ahora es que estoy estudiando y preguntando para entender, hermano no estoy en contra de su doctrina lo que quiero son respuestas no enfrentamiento.
    Soy asidua lectora de la Revista “Palabra Nueva” (Excelente Publicación)
    Lo que hacemos los evangélicos me gusta más ese término que protestantes es ser Cristo Céntricos y Ser Fiel solo a la palabra de Dios la Biblia, somos imitadores de Cristo.
    Todos somos hijos de Dios Ustedes con Su tradición Religiosa y Nosotros con solo la palabra.

    • Saludos ruthbendita, toca Usted varios temas, trataremos de responder a todos en caso de que no sea así, vuelva a preguntarnos.
      Dice “aceptó esa creencia en Roma” ni da ni quita, si la aceptó de lo cual hay dudas mucho mejor para todos, ve Usted algo malo en ello. Pues si el zapatero del pueblo se hacía católico le hablaba a sus clientes de Dios, pero si el emperador se convertía obligaba a capa y espada. No obstante la cosa no fue tan así y el establecimiento del catolicismo sufrió sus zigzags en la antigua Roma.
      Dice “El papa León no estaba en el Concilio” es verdad en nuestros artículos lo dejamos bastante claro, el papa no fue sino que envió a dos delegados suyos, que por él hablaron. Qué es lo que de acá le desconfía.
      Dice que Constantino influyó en la decisión de la Iglesia de tomar el día 25 de diciembre como el día del nacimiento de Jesús, por favor puede decirme de dónde saca tal cosa porque me parece que es una suposición suya. Si está documentada en algún lado nos escribe para nosotros también aprender. No obstante la decisión de la Iglesia fue con todo el propósito contrario, puede sobre ello leer algo en el siguiente enlace: http://apologetica.cubava.cu/2017/05/26/la-iglesia-surgida-del-concilio-de-nicea-34/ , es de nuestra página. Ten presente que la Iglesia no celebra fechas, sino hechos. Además de ello cierta profecía del Antiguo Testamento “sitúa” más o menos el nacimiento de Cristo este día, pero después hablaremos de ello. Aquí solo quisiera que entendieras que la decisión de la Iglesia no era maliciosa.
      Dice “la verdadera iglesia es la de los hechos” Claro, esta es la Iglesia Católica en su fase primitiva o primaria, es la Verdadera. Como se narra allí, o sea el compartir y las formas de convivir deberían ser las nuestras. Pero allí también se muestras los errores y los pleitos de esa comunidad. Cizaña y trigo siempre estarán juntos hasta la 2º Venida.

      Lutero en parte fue un hombre admirable, pero en teología se equivocó y en sus acciones se descarrió, santos ha tenido la Iglesia que han reformado más al Catolicismo que no esos “reformadores” que no reformaron sino que ROMPIERON. Le sugiero leer la biografía de Santa Teresa de Ávila.

      Sé que el tema de la Tradición Apostólica es medular y para ello tenemos una serie, algún día saldrá. En esta se demuestra que Sola Escritura es una doctrina falsa y anti bíblica, pero bueno por ahora solo sepa que la cosa no es así como Usted la plantea de que los católicos tenemos tradición y Ustedes palabras. En realidad la Iglesia Católica tiene más Palabra, pues no solamente tiene la escrita sino también la oral que esa a la cual muchos de nuestros hermanos separados se refieren a ella tan despectivamente.
      Gracias por preguntarnos. Ya sabe que aquí estamos. Le sugerimos leer la serie. Y si en alguno de sus escritos tiene dudas preguntar debajo de estos.
      Bendiciones

      • ruthbendita

        Dije que Constantino apoyó al Cristianismo no lo fundó porque el Cristianismo ya existía de mucho antes, pero no con las características que adoctarón los seguidores de Cristo romanos.
        Todos Adoramos el mismo Dios y creemos que el Señor es trino por ahí estamos bien en lo que dice la palabra porque pecado es blasfemar contra el Espíritu Santo.
        Lo que quiero decir que ustedes no son adoradores de Satanás como señalan algunos evangélicos aman al mismo Dios Padre, lo que ha pasado es que donde ha evolucionado el cristianismo ha tomado la cultura del lugar como Roma y otros Países.
        Lo del Papa es solo un detalle a señalar pero no lo dije por nada en particular, pero su presencia era necesaria no crees ?
        Bueno lo del cambio de la fecha del nacimiento de Jesús o navidad una hermana y yo hicimos un investigación pero le dejo aquí un artículo que no es evangélico ni de ningún autor Cristiano para que lo lea : https://es.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus
        ahí explica sobre las fechas y como fue que supusieron que fue en diciembre, no es suposición mía hay varios autores cristianos y no cristianos que han investigado referente al tema.
        Si los hechos no sucedieron que tal fecha entonces para que celebrarlos que cree ud?
        La Iglesia de los hechos no es la católica es la iglesia de Cristo, y a partir de ahí surgieron las demás iglesias, todas son muy pocas las que no son Cristocentricas.
        Admiro mucha a Santa Teresa a Ávila tengo un libro con una selección de sus poemas, he leído su biografía.
        Incluso tengo una película que relata su vida, quien la interpreta es la actriz Paz Vega.
        Ella fundo muchos conventos con la vieja regla, las Carmelitas Descalzas, cuando leo sus poemas siento una enorme necesidad de buscar de Dios.

        Nada te turbe, nada te espante
        todo se pasa Dios no se muda,
        la paciencia todo lo alcanza,
        quien a Dios tiene nada le falta,
        sólo Dios basta.
        es solo una estrofa lo demás no lo recuerdo.
        Porque la Sola Escritura dice UD que es una falsa doctrina si estamos acatando las leyes divinas, porque la Biblia seria como la constitución para un cristiano.
        Lo que yo no pienso que la Evangélica es la verdadera Iglesia de Jesucristo, cuando Dios en su palabra no reveló la fecha del nacimiento de Jesús es porque no era importante la fecha sino la obra que venia a hacer su hijo aquí en la tierra.
        Cuando un católico se aparta para el la doctrina católica es falsa y cuando un evangélico se aparta y se una a los hermanos católicos también critica lo que dejó.
        Por lo que he leido todo lo que hacen es tirarse unos a otros que si los católicos, yo soy hija de Dios mientras lo ame y Cristo murió porque mi.
        Por mi experiencia un Testigo de Jehová me dice tienes que unirte a nosotros que somos los verdaderos y hasta me dijeron que los Pastores son unos ladrones yo le dije ya yo estoy congregada en una iglesia, y lo mismo me dijo un católico porque tiene que existir eso. ¿Ud cree que eso está correcto ante los ojos de Dios?
        me hace acordar de un pasaje en la Biblia que no recuerdo que los discipulos estaban hablando de ese tema y unos decían yo soy de Pedro y otros que de Bernabé no recuerdo ahora exactamente.

        La iglesia de Jesucristo no es aquella ni está es su pueblo esté donde esté.

        • Saludos
          La presencia del papa por supuesto que es necesaria, si el Señor así lo quiere no ha de ser por mero gusto.
          La pregunta que me hace sobre la Navidad no la entiendo. Leí su enlace y nada nuevo. Si Usted leyó el fragmento de una entrada sobre la Navidad que le enlacé en mi anterior comentario, pues haga la pregunta en los comentarios de este artículo.
          La Iglesia de los Hechos es la Iglesia Católica, en su fase primitiva; la que también es Cristocéntrica según nuestra percepción, aunque sé que esta opinión varía entre Ustedes, pero bueno pregunte sobre ello y yo le respondo.
          Santa Teresa de Jesús es una de los grandes santos de la Iglesia, pero quería que leyera sobre sus reformas y las vicisitudes con Roma por quererlas cumplir.
          Le digo que sobre la Sola Scriptura habrá una serie completa, y como no quiero entrar de lleno en ello, tan solo le pregunto ¿dónde está en la Biblia la aprobación de tal doctrina? Hace Usted hombre de paja al reducir el asunto de la Navidad a la selección de una fecha. Para los católicos el que se haga el 25 de XII tiene varios motivos, de los cuales ya le dije algunos. Verdaderamente lo que se busca es meditar sobre el misterio de la Encarnación y no sobre si Jesús nació el 25 de diciembre o el 30 de febrero, pues como ya le dije la Iglesia celebra hechos no fechas. Por ello, el día en que Cristo nació ni nos da ni nos quita, como tampoco su talla o número de zapato; pero quien pretende reducir todo a esta superficialidad la práctica le vence. La Biblia contiene todo lo necesario del mensaje de la salvación, aun así no se entiende a las claras, pero que dice la Biblia sobre otras tantísimas cosas de las que la salvación sí nos habla.
          Dice: “¿Ud cree que eso está correcto ante los ojos de Dios?” Sencillamente no, pero tampoco estaría bien el hecho de que si yo me creo con el mensaje de la salvación no haga hasta lo imposible por compartirlo. Para mí la verdad y la conexión plena con Dios se encuentra en la Iglesia Católica, la Iglesia de Cristo, las demás son tan solo clubes religiosos pretendiendo agradarle al Señor. Mi concejo es que estudies y saque sus propias conclusiones, pero a ese estudio tiene que entrar de una forma muy receptiva.
          Bendiciones

  2. Bueno, hermano, me parece acertado, solo le recomiendo mucho eso que hasta donde pude leí en http://unlaicocubano.cubava.cu/2016/12/20/cuatro-importantes-tips-para-defender-la-fe-catolica/
    Creo que será muy bueno para nuestro trabajo de blog.
    DLB.

  3. Hermano, está muy bien este artículo. DLB.
    Quisiera pedirle perdón por la forma en que me referí a los otros blogs católicos, incluyendo el suyo, ya lo corregí en mi blog porque ya me di cuenta de mi error, (quité la palabra “solo” en http://elblogdelcorvo.cubava.cu/sitios-hermanos-en-cubava-cu/ ).
    Verá, es que he sido protestante por mucho tiempo y he visto tantas cosas terribles, tantos pecados, que me dio desconfianza cuando lei algunas de sus respuestas a comentarios que le hicieron a usted que no es menos cierto de lo desagradable que pudieron ser. Por ejemplo, es que me parece como que maltrató a ruthbendita, hermano, que por primera vez comentaba en su sitio, por eso, si desea le doy una sugerencia, que es lo que yo hago cuando me equivoco y me doy cuenta: modifico mis comentarios respuesta, y pido perdón por correo al hermano o hermana.
    Si desea borre este comentario o modifíquelo, o si prefiere le escribo a su correo.
    Mil perdones y bendiciones.

    • Saludos Yousdel,
      Me disculpa si no fui tan sentimental con ruthbendita, pero me parece que no la maltraté: le di gracias, le dije que estaba alegre de contar con ella y además la excluí de la masa intolerante y agresiva que genera el protestantismo; más terciopelo que eso creo que se me hace hipocresía y eso no va con esta página que tiene un corte APOLOGÉTICO.
      Y para dejar las cosas con ella más aun en claro le digo que si se acerca aquí con espíritu de fe y de conocimiento y no como lo hacen la mayoría de los protestantes, pues entonces que cuente con nosotros.
      Sinceramente hermano no sé en dónde me chorreé, si Usted no lo ve así me vuelve a escribir es que es cosa de matiz y en ello todos tenemos una vocación distinta por “la flor y el color”.
      Paz y Bien

      • Bueno sí, tiene razón.
        Paz y Bien

        • Hermano, pese a lo que dije le mandaré el correo a ruthbendita solicitando sus disculpas. Pues creo que esto es cosa de matiz, pero si a Usted le pareció ofensivo o poco agradable ya me basta y tomaré su consejo. Solo estaba esperando llegar a la escuela porque esta semana que pasó era de vacaciones y al servidor solo se puede entrar por la red que este crea.
          Saludos

      • Saludos Hermano.
        Mi sitio también es de corte apologético, al igual que el que tenía anteriormente que se llamaba Es posible la UNIDAD DOCTRINAL, y tuve un serio problema con un bloguero “testigo de Jehová”, por no tener claro lo que le voy a deecir ahora, y fui requerido por otro bloguero. Solo le pido, como hermano suyo de su misma fe católica y apostólica, que el corte apologético no le impida tratar bien a los comentaristas, sino preveo que no tendrá comentarios, o al menos, no comentarios agradables, y lo más probable aún, no logrará convencer y sacar de su error a los protestantes, porque eso se logra diciendo la verdad con amor. Si desea borre este comentario.
        Paz y bien.

        • Saludos Yousdel,
          El trato que me pide hacia los protestantes creo que es más menos manso, si a Usted no le parece trataré demejorar en este sentido. Ya sus críticas me las hizo uno de nuestros lectores Alberto y a él respondí, le sugiero lea estos comentarios le pongo el enlace clic aquí donde están todos y además le copio una de mis respuestas a él: “Hermano en este blog defendemos precisamente lo que creemos es la Teología católica, SIN CREER SER LA VOZ INFALIBLE DE LA IGLESIA, ni mucho menos su Magisterio, tan solo tratamos de propagar sus enseñanzas y hacer ver que son las correctas, mediante el uso de la lógica y muchas otras herramientas. Precisamente, por ello, nos podemos equivocar o escribir algo en el que Usted capte un matiz diferente al que yo quisiera expresar, tenga en cuenta que aquí son solo palabras, pero el lenguaje corporal y la cadencia del habla faltan por completo. He aquí la razón por la que entendí que podía “sentirse atacado”, pues prácticamente le dije que lo que me sugería no iba a ser nuestra práctica, le di las Gracias y le pedí que confiáramos en nosotros.
          TODOS somos personas y como tal todos somos buenos, pero inclinados al mal, el hombre no es como lo planteaba Lutero (más menos) y Calvino en su pesimismo, la famosa “depravación total”. La Iglesia enseña que el hombre tan solo está debilitado en sus fuerzas. Por ello vale el diálogo con los de aquí y con los de allá, con los que son así o asá. Los puntos están en las reglas del juego (ver aquí).”
          Si aun así no está claro de como funcionamos o nos quiere sugerir algo más sin recelos hágalo, pues no interesa mejorar.
          Gracias, DLB

  4. Yaisel Palenzuela Miranda

    Estimado amigo José Carlos

    Disculpe de antemano la personalización de estos comentarios. Estoy completamente seguro que, Dios mediante, tendremos la oportunidad de polemizar. Por ahora, correspondiendo a su cortesía comento y describo algunas cosas.

    Repito de manera diferente a las otras entradas, que tiene usted un blog muy interesante, necesario, de intención medular y (aunque no lo piense usted), lo considero certeramente riguroso. El estilo de su plataforma se aparta del sensacionalismo religioso.
    Usted ha dicho algo que realmente puso mis sentidos en una noble alerta, lo cito textualmente:”…por valorar al Catolicismo de una forma no fantasiosa…”; esto es realmente muy atinado de su parte. En lo personal soy un poco alejado del “partidismo” de cualquier tipo, y sin llegar a “apologéticas sofistas” procuro robustecer, la fe en este caso, con el criterio más noble y entendible posible.

    Soy católico y evidentemente cristiano.

    Sobre el blog: Apologética Católica. Defendiendo mi Iglesia desde el laicado cubano
    La evidente complicación surge al tratar de exponer con una lógica “terrible” nuestra Fe (se avizora en el texto Lógica versus Fe), ella pertenece a siglos de estudios pero también de acontecimientos, de irrupciones dramáticas y en algunos casos, hasta demenciales, de los primeros cristianos y padres de la Fe.

    Intentaremos, con espíritu de “concilio”, nivelar espacios entendibles, pues los ininteligibles, corresponden a los profesionales del tema.

    Bendiciones.

    • Saludos Yaisel
      La verdad, y la impresión, sean dichas de primero ¡me da una alegría excelente de contarle entre los católicos!
      Como le comentaba, su redacción me deja expectante de saber que mentalidad se esconde detrás de unas pocas letras que ya de antemano son grandes, por lo menos en mi opinión. Que conste que nuestras palabras son las briznas del gran árbol que nuestra capacidad puede regar, podar y acariciar en nuestras mentes. Es por ello que desearía contar con sus reflexiones, pero en su primer comentario creía haber captado una renuencia a este tipo de diálogo ¿será? Aunque ahora lo creo más.
      Sinceramente, también creo que tratar de explicar con una “lógica “terrible” nuestra Fe”, puede ser un poco complicado. Susurrando estas palabras: creo que imposible. Pero ese no es nuestro método ni tampoco nuestro desnudo objetivo. Acá pretendemos confirmar a nuestros hermanitos (católicos débiles en su fe), darles razones y noticias, y secundariamente hacerle ver al otro bando que el punto católico no es tan mediocre o caricaturesco, sería demasiado pedir que por las letras de esta sierva y mediocre página acepten nuestra fe cuantos tropiezan con ella. Lo que deseamos hermano no es otra cosa que “poner el puente”; tarea grande la tiene el Señor ¿será para él grande? Creo que sí y que no, pero esto no viene al caso.
      Para casi terminar Usted lo ha dicho: “Intentaremos, con espíritu de “concilio”, nivelar espacios entendibles, pues los ininteligibles, corresponden a los profesionales del tema.” Si el día de mañana nos piden eslogan creo que le pediré permiso para poner este, con un detalle “a los profesionales y a Dios en nuestro corazón”.
      Por la personalización de los comentarios creo que no tiene que preocuparse por ello, aquí no venimos a confesarnos, pero creo que sí podemos hablar de nuestra persona si ello es testimonio, a fin de cuentas muchos creemos por el pensar de otros. Además las reglas del juego me tocan a mí y en lo referente a este punto solo dicen que en política y en aristas que no vienen al caso, no en lo demás, puede Usted decir lo que se le venga en gana.
      “La evidente complicación surge al tratar de exponer con una lógica “terrible” nuestra Fe” para que no crea que no pensaba como Usted o que coqueteo con su opinión, puede leer el comentario que al respecto le hice a mayralberto en el siguiente enlace. La cuestión es por qué escribí que la apologética es una “ciencia” y no una ciencia. Puede demorarse en salir, depende del administrador de ese blog. Enlace: http://yordany.cubava.cu/2017/03/09/constantino-i-fundador-del-paganismo-catolico-romano
      Dios le Bendiga

  5. Yaisel Palenzuela Miranda

    José Carlos

    Gracias, de verdad, por su atenta y sincera atención al comentario. Entiendo y cuenta usted con mi buena voluntad y además admiración por “intentar” mitigar la anémica y, a veces, minimizada concepción del Catolicismo que existe por parte de otras religiones.

    Entenderá, igualmente, ese subjetivismo natural y antropológico con el que emprendemos cualquier debate y opinión. Evidentemente es la apologética una excelente herramienta más en la intensa amalgama de caminos para exponer el dogma.

    Dios lo bendiga
    Yaisel

    • Saludos Yaisel
      Sinceramente me causa Usted mucha admiración; la profundidad de sus palabras y el mensaje amplio que hay en ellas, me ponen en la arena movediza de dar una respuesta sin conocer la objetividad o propósitos del que comenta.
      No obstante, la impresión sea dicha, gracias por compartir con nosotros y por valorar al Catolicismo de una forma no fantasiosa. Gracias por reconocer que tenemos derecho a defendernos.
      Puede, si desea, compartirnos si es cristiano y a qué denominación pertenece.
      Paz y Bien

  6. Yaisel Palenzuela Miranda

    ¿Fundó Constantino I la Iglesia Católica?

    Qué decir…!?
    El título es ya practicamente un “seudo título”. La Iglesia es Cristo-céntrica. Si se trata de una evidencia para el protestantismo, está muy bien; pero para una media Católica no es un argumento riguroso. Ni tengo intención de polemizar ni teologizar un tema particular.

    A modo de sugerencia. Se debería ser más coloquial en las propuestas de artículos sobre la Fe, la Religión, etc. En los “avatares virtuales” he descubierto (por argumentos de otros) que el “corta y pega” se vuelve tedioso a la lectura y no tiene el factor empírico necesario testimonial y de enganche para procurar lo que imagino que debe ser una de las cuestiones esenciales de la Fe: “anunciar la palabra”. Procuremos que ésta palabra tenga mucho del sentir cotidiano, más allá del argumento riguroso o no con el que podamos defender el conocimiento o la Fe (dicotomía ésta que siempre me ha resultado “rara” pues la Fe no es un conocimiento sino una decisión).

    Dios bendiga a todos
    Yaisel

    • Saludos Yaisel
      Gracias por su sugerencia y por su estilo agudo y preciso, si se detiene a leer algunos de los comentarios de esta página notará que no hay en ellos el disfraz que la “lengua culta” o el artificio que las metófaoras enredadas parecieran darle a nuestros razonamientos.
      “Si se trata de una evidencia para el protestantismo, está muy bien”, pues entonces OK, que para esto es.
      “anunciar la palabra”, esta debe de ser la tarea de todo cristiano, pero nuestra página es de Apologética y como tal pretende dar respuesta con elementos, no sé si “rigurosos”, a algunas de las críticas que sobre la Iglesia se postulan.
      Del “sentir cotidiano”, pues también es mi deseo, pero como le dije el blog es de corte apologético, existen otros espacios con otros objetivos, puede visitar, por ejemplo, unlaicocubano.cubava.cu; por ello a veces vamos a preferir más ese “argumento riguroso”, sea escrito por un cubano o por un chino.
      “la Fe no es un conocimiento sino una decisión”, a lo simple sí, pero si nos quedamos tan solo en este plano corremos el riesgo de superficial demasiado lo que entendemos por Fe y es que a esta también se puede llegar por el conocimiento, aun cuando el conocimiento no la abarque completamente. Yo soy estudiante de medicina y a veces no conozco completamente la fisiopatología de tal o más cual enfermedad, pero ello no amerita que deje de tener fe en que es dañina para el ser humano, y esto ¡tan solo con conocer de ella un poco!
      Dios la bendiga y continúe con nosotros

  7. Yordany Dávila Báez

    Hola, estoy siguiendo las publicaciones, pero ahora mismo la conexión acá es pésima, sería un milagro que este comentario les llegue, Dios quiera que sí. Primero te aclaro que a mí nunca lograron dormirme los cantos de sirena, de hecho, hoy te digo con toda sinceridad que el protestantismo (no todo) está haciendo cosas aún más abominables delante de Dios que las que se le atribuyen a los católicos, roban a las ovejas, las manipulan, practican la idolatría pastoral y de liderazgo, ejecutan actos de hechicería dentro de sus locales y se los atribuyen al Espíritu Santo, esto y algunas otras cosas fueron las que me movieron a abandonarlos, aunque te aclaro que doctrinalmente soy de corte Reformado, y no carismático ni nada de eso. Si, las pruebas que me pides existen, y te las mostrare, veras como mucha de la simbología católica, tiene que ver con la adoración al dios sol, e incluso a otras deidades más obscuras aun, solo estoy viendo como presentar toda la información, datos y fotos que poseo, tiempo, es solo eso lo que necesito. DLB.

    • Saludos
      Yordany si mira los primeros comentarios que compartimos, en los que hablamos sobre Francisco I y los jesuitas, notará que en más de una ocasión le pedía me dijera a qué denominación pertenecía, pues me parecía que estaba hablando con un fantasma. En algunos puntos coincidía con los católicos (el no diezmo !quizás sorpresa para Usted!, pregúntele a su vecina, pero no es tema que venga al caso), y por supuesto que en otros no. El protestantismo es enorme (no en fieles, que también; sino en denominaciones) y los hay desde aquellos que se inmolan para matar a cientos, hasta gente tan buena que da su vida por los demás. Nosotros, los católicos, reconocemos (por el Catecismo) a las Iglesias históricas protestantes que no están tan descarriadas, y a los hijos teológicos de esas Iglesias surgidos recientemente y que hacen destrozos con la doctrina llevándola en muchas ocasiones a solo vestigios de esta: testigos, mormones, adventistas, etcétera; estos son los paraprotestantes.
      Yordany, cuando uno estudia al Cristianismo, aprende que la esencia de él es el Amor, su Dios es Amor en su esencia, lo que pide en el culmen de su revelación es Amor y de todas las cosas dice que lo más importante es el Amor; por ello le suplico y le pido a Yavé que cuando Usted trate con otros cristianos diferentes a Usted piense en ellos con amor. Respóndame por favor una pregunta ¿Usted cree que yo, el Papa o algún otro católico en este ancho y largo, y la vez pequeño mundo adoran a el Sol o creen que es un dios? Creo, porque me ha dado muestras de ser coherente que su respuesta será que no. Aun así le insisto en su respuesta.
      Paz y Bien

      • Yordany Dávila Báez

        Me pides sinceridad y así te contestare, yo no creo que que Uds adoren al sol ni nada de eso, ahora bien, cundo digo Uds me refiero a las personas como tú y yo, pero si creo que están siendo arrastrados a todo esto por aquellos que gobiernan en el catolicismo, y el Papa si sabe lo que hace y dice, y sabe cómo manipular la conciencia de las personas, eso está sucediendo así en todos lados no solo en la iglesia católica.

        • Saludos
          Yordany, si entendí bien, me estás diciendo que no crees que yo adore al Sol ni nada por el estilo (y esto, en mi opinión, para salvar su conciencia), pero que somos engañados por un cortejo de papas (y jerarquías) que valiéndose del Cristianismo como ropaje rinden culto a sus verdaderos dioses (ejemplo el Sol).
          Durante todas mis discusiones en apologética he conversado con algunos protestantes que plantean lo mismo que Usted, no se me hace raro, pero si cada vez más sorprendente. No pensaba yo hallar en algún verdadero estudioso una síntesis tan inapropiada y farsante del catolicismo, creía que esto le era privativo a aquellos que por no conocer casi de nada, entrelazaban lo que le fuera parecido con el propósito prefijado de denigrar y tildar de satánico a los católicos. Si Usted clasifica en ese grupo, se me hace muy difícil la conversación. Pues en religión como en deporte y en política, pero más aun acá, la distancia entre fe y fanatismo es muy, pero muy corta, y cruzar la línea se nos hace muy fácil.
          No obstante, la Apologética es una “ciencia” (más o menos) y como tal se vale de cuestiones razonables, por lo que yo creo que si Usted sigue nuestros escritos podrá en algún momento mirar hacia el Catolicismo con más comprensión y amor; mire que no le digo que encontrará acá a la Iglesia de Cristo, eso con Yavé de su parte, sino que cambiará el concepto de caricatura que nos tiene dado por religión.
          Nosotros (o yo), no creemos que los Testigos, ni que los Bautistas, o que los Metodistas, o que Usted crea en el sol como un Dios o que sea satánico o ese tipo de cosas en que piensan las mentes envenenadas, simplemente son personas que guiándose por la Biblia (la que no es suficiente) y por sus propósitos y prejuicios llegan a tal o más cual conclusión. El creer que el papa adora conscientemente al Sol o a otra cosa es, si me disculpa, signo de fanatismo, síntoma de un envenenamiento del alma que ha desplazado el amor para dar lugar al odio.
          Le cuento que hasta hace poco a cada persona que visitaba mi parroquia yo le recomendaba que no se estancara en la Iglesia Católica, si me pedía consejo, le decía que participara con los Metodistas, los Bautistas o los Pentecostales (de todo esto hay en mi pueblo), pues veía que la Iglesia se resumía solamente en una misa maltrecha en donde no se llegaba jamás a una experiencia con Cristo, a meditar algunos de sus misterios, ni el verdadero valor de los sacramentos; con los protestantes, aunque teológicamente estuvieran mal, sabía que se iban a sentir más como hermanos e iban a encontrar a Dios como un ser más cercano, como un padre misericordioso que siempre estaba allí. Paré con esa actitud, como le dije hace poco, gracias a aires nuevos en mi parroquia y a las conversaciones con mi catequista; hoy sé que debía nunca haber comenzado y le pido perdón a Dios por lo mal que actúe, por haber enviado personas a lugares en donde a veces se les hacía crecer en el corazón más el odio que el amor, aun cuando haya sido con buena voluntad la de yo enviarlos y la de ellos en enseñarles.
          Si sus razones se basan en la simbología o en nuestros actos, eso tiene remedio, y con estudio, como ya le dije, puede ser que emblandezca su opinión.
          DLB

  8. mayralberto

    ue el concilio de Nicea

    • No entiendo ¿qué quiere decir?

    • Caramba, a lo que veo el comentario que envié ayer se ha perdido.
      No tenía copia y era algo extenso; habré de rehacerlo más tarde.
      El sentido del comentario es preguntar qué habrían estado haciendo los cristianos durante 300 años si no fue hasta Constantino que se fundó la Iglesia. ¿Estarían entretenidos mirando por la ventana, quizás?
      Constantino convocó al Concilio de Nicea (primer concilio ecuménico, pues ya había habido varios, locales) porque la doctrina arrianista se perfilaba como una amenaza para la unidad del imperio. Recordemos que el arrianismo considera a Cristo como un ser creado. Divino, pero que no es Dios. Constantino no era teólogo ni mucho menos, y lo que le interesaba era que hubiera una definición clara y precisa por parte de la Iglesia sobre Cristo. Cuál fuera esta, quizás no le preocupara demasiado. Pero como el asunto se había politizado, pues convocó al concilio. Solo dos de los alrededor de 300 obispos (cantidad significativa y representativa para aquella época de tantas dificultades con las comunicaciones y muchísima menos población que hoy día) participantes estuvieron a favor de la doctrina de Arrio.
      El artículo es sencillamente ridículo; da la impresión de que el autor no ha leído ningún libro de historia. Peor aún: si se niega la existencia de una Iglesia organizada durante ese tiempo, que fue cuando se configuraron los documentos (la redacción y organización de los evangelios) y se conformó el corpus de la doctrina cristiana, ¿en qué se basan las iglesias protestantes de hoy día, que dicen haber regresado a la doctrina de esa primera iglesia? ¿Basarse en algo que según me dicen no existió?

      • Saludos, ¿este comentario es para esta página o se confundió y era para el artículo de Yordany?
        Entre las diferentes denominaciones protestantes existen varias teorías de como la Iglesia Primitiva se fue contaminando poco a poco, pasando con el paso de los tiempos de la Verdadera Iglesia a un “culto pagano disfrazado de cristianismo”. Por ejemplo, los adventistas y parece que también a los que pertenece Yordany sitúan que ese momento de apostasía fue con Constantino, los Testigos, más versados aun en tergiversar la verdad lo colocan en el siglo I, y así por estilo se comporta el mundo protestante y no solo aquí. Prometemos también una serie para lo segundo, pero tenga en cuenta que la que aun estamos publicando tiene más de 15 artículos y tan solo vamos por dos.
        Más menos puede tener una idea, de lo que tratan los demás artículos de la serie leyendo en la entrada principal los futuros enlaces. No le digo esto porque me molesta que comente cosas que, por ejemplo, no se tocan en esa entrada, aunque no creo sea lo más correcto para nuestros lectores.
        Gracias por comentar pues prácticamente solo lo hacemos Usted y yo.
        Contésteme por favor, pues en varias ocasiones me ha dado vuelta ¿Por qué al final no decidió ayudarme como administrador del blog si Usted trató de incentivarme a crearlo?
        DLB

        • A ver. Pienso que te estás confundiendo un poco.
          El comentario lo hago sobre el artículo que acabas de publicar, y que tomaste de un artículo de un autor protestante Te lo cito:
          – LA POLÉMICA –
          Para situarnos en el fondo de la polémica, se copiará aquí el principio de un artículo publicado en la página protestante biblebelievers.com titulado “Toda la verdad sobre la Iglesia Católica”. Hay una parte que es crucial en ese artículo, y que motiva mi comentario; la parte que dice: “Por eso muchos protestantes consideran que la Iglesia Católica fue fundada por Constantino en el año 325, año de “la Gran Apostasía”.
          Bien, ya sabes a qué artículo me refiero. En el blog de Yordany aún estoy esperando respuesta a mi comentario.
          Sobre otros aspectos. No entiendo a qué “le haya podido dar la vuelta”. Si te preocupa qué soy, puedes tranquilizarte. Soy católico practicante. Hice el curso de teología a distancia en el Instituto de Ciencias Religiosas, con sede acá en la Iglesia de Reina, en la especialidad de Liturgia. También hice la licenciatura en Ciencias Religiosas en un centro ecuménico. Colaboro habitualmente con la revista católica Espacio Laical, del Centro Cultural Félix Varela, con sede en el antiguo seminario San Carlos. Precisamente acabo de entregar un artículo sobre los místicos españoles. Mi señora y yo hemos publicado algo también en la revista Amor y Vida, del Movimiento Familiar.
          Sobre el tema de la administración del blog: sencillamente no me alcanza el tiempo. Soy informático en una empresa. El ritmo de trabajo acá es bastante cargado, y lo mismo has de ponerte a tirar cables que modificar un programa o enderezar una hoja de cálculo mal hecha. Todo “para ayer”. Además soy uno de los administradores de la lista de discusión técnica sobre software libre (Linux, freeBSD, etc.) instalada en los servidores del Joven Club Central. Mantengo un blog en el sitio cubava.cu sobre soluciones técnicas en Linux. Solo acá en el trabajo tengo conexión; en casa no tengo ni teléfono. Cuando llego a la casa me toca el segundo turno, pues mi señora anda con bastón, así que debo asumir lo que ella no pueda hacer. Como ves, no me alcanza el tiempo. A veces tengo unos minutos libres y redacto lo que te pongo en el blog. Pueden pasar días en que no tenga ni 5 minutos.

          • Saludos Alberto
            Por lo de Nicea: Usted me parece experimentado en mucho de estos temas, incluso más que yo que no he pasado cursos ni tengo títulos a no ser de escuelas protestantes y eso entenderá por qué. A lo que me refería era simplemente a que evitemos hablar en una página cuyo objetivo es tal tema cual cuestión, pues la avalancha de ideas es lo que mayoritariamente el protestante persigue y eso no nos conviene. No le sugerí que se guardara el comentario para cuando aparecieran los cuatro artículos de Nicea, pues Usted no sabe eso (por ello el consejo de leer los hipervínculos que todavía no son tal). La cosa era sencilla y no pretendía causarle por ello alguna reacción extraña que lo llevara a decirme que me estoy confundiendo un poco. Lo que comentó me parece excelente, ojalá cuando aparezca lo de Nicea nos ayude, también allí a mejorar. No obstante, la entrada era algo general, para hablar de la polémica no para responderla. DISCÚLPEME si le ofendí, créeme sinceramente que no es, ni será mi intención el disgustar a mi casi único lector.

            Lo del Blog: Si me hubiere explicado lo que me explica, no le hubiese preguntado, me imaginaba que el tiempo debía ser el factor, pero verdaderamnte no entendía o quería saber más. Además cuando yo creé el blog, me fue muy complicado pues nunca había hecho algo parecido y no sabía ni lo que era un widgets, todavía me cuesta trabajo manejar esto; veía que en otros blogs aparecen gifs, encuestas y cosas que hacían al blog más vistoso; y siempre creí contar con Usted, no por el enredado sentido de compañerismo de la tierna juventud ni nuestro mismo lenguaje en la fe, sino simplemente porque Usted se me ofreció.

            Dios le Bendiga a Usted y a su esposa, y que ella sane. Gracias por contribuir con la labor de la Iglesia y aunque a mi parroquia llegan escasas (si es que llegan) revistas Espacio Laical, buscaré sus escritos con predilección, pues creo que Sembrando Confusión estuvo muy ajustado a la realidad y además con mucho tacto.

  9. Mabel Mesa

    Gracias hermano por proceder a la publicación.
    La seguiremos con mucho interés.
    Saludos
    Mabel

    • Saludos
      Deseabamos Mabel haber empezado cuando fueramos más por razones lógicas. Pero como diría Vittorio Messori, las gráficas, tablas, en fin las grandes estadísticas no son categorías del Evangelio.
      Bendiciones

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *